在2022年教育工作会议上，怀金鹏部长首次系统地谈到了他对中国教育的判断和认知。他说：我们必须跳出教育，看到教育，看到教育的全局，看到教育的长远ng体育电子。
教育只是社会的一部分，需要根据国家和社会发展的需要来定位教育的发展；在教育改革中，我们还需要注意系统性，防止盲目复制西方先进教育的概念和方法。
与2022年教育部工作要点相比，可以清楚地看到，教育部新年工作部署系统地纳入了这一思路：从国家和社会发展需要的角度制定相关工作计划。
在此基础上，他谈到了对中国教育的“五个深刻理解”，并基于这些理解和判断，对中国教育的发展提出了几个要求。例如，巩固发展更公平、更优质的基础教育，创新发展支持国家战略需要的高等教育，大力发展职业教育，满足新技术和产业改革的需要。
面对这两个巨变，教育应该扮演什么角色，扮演什么角色？这是所有教育工作者都需要思考的问题。例如，在中美博弈的背景下，我们的教育应该做些什么？在共同富裕的大目标下，我们的教育需要做些什么？
首先，社会是一个制度，教育是其中的一部分，是一种国家工具和国家事业，因此教育必须承担促进国家和社会进步的使命和责任。
高等教育的重大调整为新中国建设提供了重要的人才支持，为国家建设做出了突出贡献。今天回顾当时的调整，虽然有缺陷，但从新中国的角度来看，无疑是正确的，利远大于弊，也是高等教育积极适应国家需要的重大调整。
在这方面，20世纪50年代的高校调整是一个典型的代表。1952年以来，为了为新中国建设提供专门的工程技术人才，对全国高校进行了大规模调整，拆除了综合性高校，建立了航空、建筑、电信、水利、交通、矿业、医学、师范等大量以航空、建筑、电信、水利、交通、采矿、医学、师范等工程为主的专业大学，同时，也抽调了全国精英力量，形成了清华工程物理（核）等一些重要专业学科，攻关国家重大核心技术。
同样，去年中央政府出台的“双减”政策也让不少教育界人士大吃一惊，认为用力过猛。
同样，去年中央政府出台的“双重减少”政策也让许多教育界人士感到惊讶，认为它太难了。其出发点显然不仅是教育，而且是社会发展的新阶段需求，是100年第二个目标的实现。共同富裕不是平躺，仍然需要努力工作，但我们必须确保起点公平，教育是核心。
表面上看，中美博弈是技术，技术背后其实是人才的竞争。在这种情况下，教育制度，尤其是高等教育，应该做些什么？2022年教育部工作要点，在第20条中明确提出了“支持高水平科技自力更生”：“加强有组织的科研，组织大任务，搭建大平台，组建大团队。主动与行业部门、地方政府、骨干企业对接，共同解决科技问题，组织重大攻关任务。
总之，我们必须跳出教育，看待教育，站在国家和社会发展的需要上，站在老百姓的需要上，看待教育，促进教育的发展，而不仅仅是在教育自己的小圈子里，更不用说在一些教育理想上。
此前，在“单向”减负思想的指导下，课内减负，课外成长，课外辅导机构全面崛起，成为普通家长和学生的刚性需求，实际上成为中国“私立学校”，同时增加普通人的经济负担，直接危及教育公平，这也是严格管理校外培训机构的根本原因。
教育作为社会制度的一部分，也与其他社会方面密切相关。例如，教育理念往往背后是意识形态。同时，它也与文化传统、经济发展水平和阶段密切相关。而教育制度，也往往与社会制度、政治制度直接相关，这些都是不可分割的制度。
其次，由于教育只是社会制度的一部分，教育的治理和改革需要从制度的角度出发，跳出教育来看待教育，找出问题，寻求解决办法。
因此，仅仅依靠学习德国的职业教育模式并不能真正解决我们的职业教育问题。快递员需要高端职业教育吗？
许多专家都认可德国的职业教育，但却嘲笑美国的职业教育。为什么德国职业教育非常成功？其中一个重要原因是德国高度发达的高端制造业，而美国则不然。在高度发达的制造业的诞生下，德国企业需要高水平的技术人员，所以他们直接培养自己需要的人才，这是德国双重职业教育非常重要的产业基础，也是我国职业教育难以改进的重要原因之一。
另一个例子是教育去行政化，表面上是一个教育问题，但本质上是一个社会治理问题。在我国，行政水平非常普遍，因为水平与隐性待遇直接相关，所以运动员、演员和国有企业都有水平。我们校长的等级不是很正常吗？几乎不可能只让教育部门行政化，这也是这项改革无法实施的根本原因。
正因为如此，我们常说教育问题，大多是社会问题在教育中的投射。教育焦虑的本质是社会竞争的焦虑。事实上，教育评价的唯一分数也是由于缺乏诚信文化，导致对准确量化评价的依赖。我国哪个行业的评价不是更喜欢量化评价？再比如，异地高考本质上不是教育政策的问题。如果户口自由迁移，异地招生考试和学籍怎么办？
当然，这并不意味着教育不会移动，不会改变，等待社会改革我们改革，但我们应该基于宏观正确判断，然后从教育开始，我们可以进行什么样的改革来促进问题的改善，而不是期望通过教育改革来调整社会问题。
因此，在分析教育中存在的问题或存在的问题时，必须跳出教育看教育，站在全局，才能找到根源。对于许多教育问题，其背后的根源是社会问题，不能通过教育改革来解决，也不能仅仅通过教育改革来调整。在这方面，我们必须有一个基本的判断和理解。
不幸的是，有些人和公众舆论更喜欢站在狭隘的专业理论和道德高地，鼓起绝对理想的局部改革，忽视这种系统，最终误导改革，值得警惕。
因此，教育改革必须注意与其他社会制度的协调与合作，不能进行自言自语的改革。很多时候，我们需要做出必要的妥协，以保持整个社会制度的稳定。这是最低成本的改革。教育作为社会的一部分，不能与社会的其他部分分离，必然受到其他制度的制约。过于理想的改革必然会破坏与周边其他社会制度和制度的稳定性，最终形成破坏性关系，往往会造成更糟糕的新问题，导致改革无法实施甚至流产。
在教育理念的背后，往往有意识形态的影子、教育治理的制度设计、治理方法、相关的社会制度、政治制度的影子。因此，我们不能学习一些西方先进的教育理念和制度，更不用说复制了。
第三，从制度的角度来看，教育治理和改革必须考虑其社会制度的价值取向和运行逻辑。因此，在学习和借鉴西方先进的教育理念和方法时，应防止盲目复制。
就近入学，不准择校，是美国择校治理政策的核心，也成为我们择校治理学习的榜样。但我们忘记了这一“就近入学不准择校”政策的另一面是“拿钱择校”。对于公立学校来说，只能就近入学，但私立学校有充分的选择自由，核心是钱。最好的中小学基本都是私立的。同时，对于公立学校的好学校，可以通过买房租房来实现。所以在美国，不择校政策的另一面是“拿钱择校”，在择校方面，钱是自由的。
例如，教科书的改革、学前教育的定位、择校和私立学校的治理都出现了治理政策的大幅回调和逆转。为什么呢？根本原因是忽视西方许多先进的教育理念和治理逻辑，背后是意识形态、不同的政治和社会制度、不同的文化和发展水平，盲目学习甚至复制，导致适应，甚至严重的方向偏差。
美国择校制度这样做的原因很简单。美国是西方资本主义国家的头号国家，金钱在社会治理上有超级自由。美国的社区差异很大，不仅是教育资源，还有最基本的社会保障。富人区的警察比穷人区多得多，因为钱是不一样的。一些著名的大学更富有，一所大学的警察力量往往超过了周围社区的警察力量，所以大学成为最好的公共安全区域，因为钱。
美国的基础教育体系与我们完全不同，有典型的二元化。精英教育主要由私立学校承担，基础教育由公立教育承担。两种不同路径的教育，完全是不同的教育治理逻辑。私立学校几乎没有禁忌，包括公开体罚，包括学习内容的数量。然而，从入学资格到所学内容，公共教育有无数的限制。相关的，在大学录取中，如果父母毕业于这所学校，可以优先录取，经济捐款也可以得到入学的特殊照顾。
一开始盲目学习用房子绑定学校，导致学区房飞涨。与此同时，我们也长期效仿美国，全面开放私立学校，全面控制公立学校，导致义务教育阶段大面积“国家退休和民进”。金钱已成为选择高质量教育的重要因素，并在一定程度上复制了美国教育的现状。
更重要的是，择校政策背后也存在着巨大的文化差异：中美父母对孩子教育的重视程度完全不同，根本没有可比性。
西方教育理念强调个性和选择性，其背后其实是深深的人权品牌：人才人权！从一个方面来看，美国宪法实际上是如何最大限度地保护私权和人权，换句话说，即如何最大限度地限制公共权力。因此，在教育理念和制度上，必须强调学生的个人权利，如选择权。课堂选择教科书是这种意识和制度的产物，也是美国基于高度发达物质的制度设计，即有足够的投资。
“拿钱择校”显然是我们社会主义国家无法接受和容忍的结果。正是在这种背景下，中央和有关部门不得不大幅调整择校政策，从一房一校调整为多校划分。私立学校还从事“公民同招”，严格限制私立学校的“自由”，防止“高质量教育成为富人特权区”。
在这个问题上，有文化上的不适应。在极端功利文化的影响下，不选择等于不学习，给中国教育带来了复杂的问题。新高考物理考生数量的下降是一个明显的案例，我们需要高度警惕。
然而，与中国不同的是，我们的教育政策是“培养社会主义建设者和接班人”，首先强调国家的权利、对国家的意义和作用。同时，我们仍然是一个发展中国家，教育投资不够，许多地方大班制度没有资源解决，盲目甚至极端强调学生的选择，强调课堂选择，但在一些地方，缺乏教室，缺乏教师，显然不合适，也难以实施。
第四，从系统的角度来看，我们也必须认识到教育本身也是一个系统，不同组成部分和层次之间的有机联系和联系。教育治理和改革需要统筹考虑，不能头痛、脚痛。
我们必须深刻认识到，教育理念和教育制度与相关的意识形态和政治制度密不可分。在西方教育的一些成功之处，我们需要学习和理解它的本质和精神，但有些是学不到的，尤其是在具体的方式方法上，因为它们不匹配，与我们的政治制度、文化和社会发展水平不匹配。
“双减”也是如此。在严格控制校外培训机构的同时，“双减”政策也提出了明确的目标：提高校内教育质量，让学生学习回归校园。也就是说，打击校外不是目标，而是手段。最后，我们希望形成的是学生回到校园，让国家承担主要责任，而不是交给金钱决定的培训机构。因此，如果校园教育质量不能提高，不能最大限度地满足学生和家长的教育需求，只是打击校外培训机构，就是让学生和家长难堪，为他们追求高质量教育设置障碍竞赛。
例如，为了应对技术封锁，在高水平和战略人才的培养中，我们不仅要关注高校，还要形成联动。自然科学大多是早期智慧学科，顶尖人才需要特殊的选拔和培训体系，如果我们的基础教育或一刀切，教条强调平衡和公平，不允许早期智慧儿童学习更多，也不允许给这些儿童足够的学习支持，那么高校顶尖人才的选拔和培训，已成为水的来源。因此，在高层次人才的培养上，绝不是高等教育的一端，需要整个教育体系的联动。
总之，跳出教育看教育，对我们把握教育前进的方向至关重要同样重要的是，要有系统的思维。只有通过教育治理和改革，才能找到真正的问题，找到务实匹配的改革方法，避免走弯路，这是所有教育工作者都需要深刻认识到的。 同样，对于职业教育的改革，我们喜欢把德国的职业教育作为经典，但我们必须理解匹配，即德国的基础教育从一开始就不同，而不仅仅是职业教育阶段。
在线客服
客服咨询
官方微信
返回顶部